加拿大经济是否已经陷入衰退，正在成为一个越来越难以回避的问题。

一方面，宏观经济数据持续走弱；另一方面，来自市场与评级机构的判断正在趋于一致：加拿大经济正在经历一轮结构性放缓，内需疲弱、增长乏力，货币政策的刺激效果远不及预期。

来自 Rosenberg Research 的最新分析，以及国际评级机构 Fitch Ratings 的前瞻预测，勾勒出一幅相互印证的经济图景。

增长低迷：人均 GDP 下降，整体经济仅勉强前行

根据 Rosenberg Research 的分析，尽管加拿大政策利率已从 2024 年约 5% 的高位持续下调，但经济基本面并未明显改善。

目前加拿大年化 GDP 增速仅约 1%，而更值得警惕的是，人均 GDP 仍在下降。
这意味着，哪怕经济总量勉强增长，加拿大居民的平均经济产出和生活改善程度，仍在倒退。

彭博社援引 Rosenberg Research 创始人兼首席经济学家 David Rosenberg 的观点称，加拿大经济增长明显低于潜在水平。
加拿大央行自身的预测也显示，通缩型产出缺口可能持续至 2027 年底。

罗森伯格直言：

“在我看来，除非这次政策滞后时间要长得多，否则加拿大央行累计降息 275 个基点所带来的结果已经非常清楚了。”

他的反问也颇具分量：

“下一个问题是，这就是你能得到的全部吗？”

通胀不是核心问题，利率或仍需下探

与“通胀失控”叙事不同，罗森伯格认为，通胀本身并非当前加拿大经济的核心问题。

他指出，几乎所有潜在通胀指标，都已经处于加拿大央行的舒适区间。
在这种背景下，他判断，加拿大央行将被迫进一步降息，政策利率可能低于当前已处在约 2.25% 的水平。

由此带来的直接后果之一，是加元面临进一步下行压力。

罗森伯格建议，加拿大人不应只盯着美元，而应将加元与澳元和新西兰元等“以大宗商品为导向的兄弟货币”进行对比。
数据显示，在过去两个月里，加元相较这些货币已累计下跌超过 4%。

他指出，这一差异反映出其他资源型经济体的内需更强、利率水平也更高。

房地产、制造业与零售：对利率最敏感的行业正在“失灵”

理论上，持续降息应当重新点燃房地产和消费。但现实情况却恰恰相反。

罗森伯格指出，如果回顾过去一年就会发现：

• 住宅建设支出几乎纹丝不动

• 全国房价已连续 10 个月持平或下跌

• 房价同比下降约 2%

这与“降息会重新引发房地产通胀”的市场共识形成鲜明对比。

制造业方面，情况同样不容乐观。
即便在加元走弱、美国经济增长强劲的背景下，加拿大制造业仍同比下滑约 5%，凸显出对美国贸易高度依赖的脆弱性。

零售层面也未出现实质改善。罗森伯格指出，即便考虑通胀因素，零售销售几乎没有实际增长。

他的结论非常直接：

如果利率政策真的有效，为什么住房、建筑和零售这些对信贷最敏感的行业，却仍在停滞甚至倒退？

Fitch 的判断：不是衰退反弹，而是“持续走弱”

与市场派的强烈警告相呼应，Fitch Ratings 从评级角度给出了同样谨慎的判断。

在最新发布的报告中，Fitch 预计：

• 加拿大今年经济增速约为 1.1%

• 明显低于此前对 2025 年约 1.6% 的估计

这一放缓预期，核心原因在于消费者支出的持续疲弱。
Fitch 预测，今年消费者支出增长仅 0.9%，而 2025 年为 2.1%。

造成消费乏力的因素包括：

• 贸易不确定性仍在

• 人口增长已停滞

• 工资增长放缓

就业“企稳”的真相：不是需求强，而是供给减少

Fitch 指出，虽然失业率可能已经见顶，但这并不意味着劳动力需求回暖。

相反，这更多反映了移民规模下降，而非企业大规模招聘。
Fitch 估算，目前加拿大潜在劳动力供给比岗位需求多出约 100 万人。

在这种背景下，Fitch 预计：

• 工资增长将进一步放缓

• 高杠杆和低收入家庭将面临更大财务压力

降息虽有帮助，但债务负担仍高于疫情前

Fitch 也承认，较低的利率正在降低借贷成本，这对负债率较高的家庭是一定程度的缓冲。

但即便如此，加拿大的家庭债务成本，仍明显高于疫情前水平。

在这一环境下，Fitch 预计，加拿大**信用卡资产支持证券（ABS）**的表现，短期内可能走弱，原因包括：

• 经济放缓

• CUSMA（美加墨协定）7 月审查带来的不确定性

• 家庭债务水平依然偏高

Fitch 还警告，7 月即将到来的 CUSMA / USMCA 审查，是加拿大经济面临的一个关键不确定因素，可能影响企业信心、投资决策以及招聘计划。

一个共同结论：政策已经在做，但可能还不够

将 Rosenberg Research 与 Fitch 的观点放在一起，可以看到一个高度一致的结论：

• 经济增长低于潜力

• 内需疲弱，消费和房地产未被有效激活

• 制造业和零售承压

• 就业改善缺乏需求基础

• 货币政策效果有限

正如罗森伯格所总结的那样：

“这说明，尽管加拿大央行已经做了很多，但他们做得还不够。”