在新冠疫情期间大规模举债之后，加拿大联邦政府的债务问题并未如预期那样逐步回落。多位经济学家警告称，联邦财政正在陷入一种类似“长期新冠（Long Covid）”的状态——债务被长期固化，正在削弱政府应对下一次经济冲击的能力。

这一判断来自 Global Risk Institute 本周举行的一场线上研讨会。与会专家普遍认为，加拿大并未在疫情结束后有效修复财政状况，而是进入了一个“财政自满”的危险区间。

疫情债务并未退场，而是被“永久化”

Warren Lovely，加拿大国家银行金融（National Bank Financial）董事总经理、首席利率策略师指出，疫情期间积累的大量债务，实际上已成为长期结构性负担。

“联邦政府在疫情中承担的许多债务已经被永久化，”Lovely 表示，“从债务占 GDP 的角度看，加拿大财政正处于一种‘长期新冠’状态。”

政府经常引用一个看似温和的数据：2025 年第三季度，加拿大各级政府合并后的净债务占 GDP 比例为 19%。但 Lovely 指出，这一数字具有误导性。

如果改用总债务（gross debt）计算，加拿大的债务占 GDP 比例高达 128%。两者的差别在于，净债务计算中扣除了政府的金融资产。

问题在于：

• 联邦政府只控制其中约三分之一的资产

• 大量资产属于省级政府或社会保障体系

• 即便是联邦政府控制的资产，也并非全部具备流动性

这意味着，一旦真正需要财政空间，政府可动用的资源远比表面数据有限。

“财政自满区”：只差一次冲击就会失控

Chris Ragan，麦吉尔大学 Max Bell School of Public Policy 创始主任指出，持续维持高债务水平，将直接削弱加拿大在未来危机中的借贷能力。

他强调，政府在危机时期借钱是合理的，但危机过后，必须把债务比例降下来。

Ragan 用一个简单框架解释财政风险区间，依据是“实际利率 − 实际经济增长率”：

• 红色区间（高风险）：如 1990 年代中期，债务失控

• 黄色区间（财政自满）：加拿大目前所处状态

• 绿色区间（财政稳健）：2000 年代初期

“黄色区是财政自满区，你只需要一次不利冲击，就可能被推入红色区。”

他警告，加拿大未来可能面临多重冲击同时发生的情形，例如：

• 新一轮公共卫生危机

• 叠加贸易战或全球经济放缓

只有处于“绿色区间”的财政状态，国家才有能力同时吸收多重冲击。

为什么“还债”在政治上如此困难？

尽管经济学上逻辑清晰，但现实政治并不友好。

Ragan 指出，选民往往希望税收“立刻换来服务”，而偿还债务在短期内看不到直接回报，因此极不受欢迎。

“纳税人会觉得，自己付了钱，却没有得到任何服务。”

但他强调，今天支付的利息，正是过去举债的结果。如果在政治辩论中忽略这一点，财政风险只会不断积累。

短期的财政紧缩确实会带来痛感，但长期收益在于：

• 为下一次危机预留财政空间

• 降低未来的借贷成本

• 提高国家整体金融韧性

写在最后：问题不是有没有危机，而是有没有准备

历史已经反复证明，经济危机并非“是否发生”的问题，而是“何时发生”。

当前加拿大联邦财政面临的真正风险，不是债务本身，而是在看似平稳的时期选择了自满。如果债务无法在经济正常时期逐步回落，那么当下一次冲击到来时，政策选择将极为有限。