稳定币真稳定？新的投资风潮还是又一个韭菜收割器？

稳定币背后的三大假设：为何“锚定一美元”并不等于安全？

稳定币通常被定义为“锚定一美元”的加密资产，看似结合了区块链的去中心化优势与法币的稳定性，但其所谓的“稳定”，其实建立在多个脆弱假设之上。一旦这些假设不成立，稳定机制可能瞬间失效，甚至导致系统性崩盘。

我们拆解稳定币价格机制背后的三个核心假设：

假设一：发行方拥有足额、真实、可兑付的资产储备

法币担保型稳定币（如 USDT、USDC）声称每发行一枚稳定币，背后都有等值的现金或国债作为抵押。然而现实中，储备是否真实、是否被挪用、是否接受独立审计，这些关键问题经常缺乏透明度。

以 Tether（USDT 发行方）为例，其过去多次因储备金构成不明、审计报告不完整而遭到全球监管机构质疑。更极端的如算法稳定币 Terra 的 UST，则完全没有任何抵押，仅依赖算法维持价格，最终在 2022 年崩盘，数日内从接近 1 美元跌至几分钱，投资者损失数十亿美元。

简而言之，投资者实际上是在信任一个未经监管的私人机构，在没有法律保障、无审计标准的前提下，希望其“永远诚实”。

假设二：市场参与者始终相信它值一美元

稳定币能否维持锚定，很大程度上依赖市场信心。当市场参与者普遍相信一枚稳定币等于一美元时，锚定机制得以维持；但一旦信心崩塌，引发恐慌性抛售，即使机制设计再精巧，也无法阻止价格快速脱锚。

Terra 的崩盘正是典型案例。短短几天内，投资者纷纷赎回，算法机制未能及时处理，最终价格暴跌至几美分。这说明，“稳定”在很大程度上是心理层面的共识，而非系统性的保障。

假设三：技术系统永不出错、永不拥堵、永不被攻击

多数稳定币依托区块链技术与智能合约运作，依赖复杂的程序实时调节市场供需。然而任何技术系统都可能出错：

• 区块链拥堵时，交易无法及时执行；
• 代码存在漏洞时，可能被黑客利用；
• 服务器故障、网络攻击等突发事件可能导致系统瘫痪。

在这些情况下，投资者不仅可能遭遇价格脱锚，更可能因无法及时退出而承受重大损失。历史经验告诉我们，系统性风险总是在最意想不到的时候爆发，例如周末、节假日，或市场流动性最低的时候。

本质总结：不是所有挂钩美元的币，都等同于美元

很多人误以为稳定币等同于“数字美元”。事实上，稳定币的“锚定”并不等同于央行背书，其价值背后并非美国财政部或加拿大央行，而是一个注册在离岸小岛、代码构建的公司系统。

稳定币真正依赖的是三个“永远”：

1. 机构永远可靠
2. 市场永远理性
3. 系统永远正常

遗憾的是，这三个“永远”在金融史上几乎从未真正成立。

Ai Financial 建议：不追求看不懂的投资，真正的风险控制，是在风险出现前就主动回避它。