88岁老人被骗45万，银行为何不赔？加拿大受害者要求重新划分诈骗责任

BC省88岁的Ralph Moore，在一场网络投资骗局中损失了约45万加元。更具争议的是，TD银行并非完全没有察觉异常。银行曾询问交易、发出诈骗警告、通知内部欺诈及反诈骗团队，并一度限制账户，但资金后来仍继续流出。

等到银行最终关闭账户时，Moore几乎已经失去全部积蓄。这起案件也把加拿大近年来越来越尖锐的一个问题推到台前：

从一段Deepfake“总理投资广告”开始

Moore住在BC省Qualicum Beach。2025年5月，他在网上看到一段利用Deepfake技术制作的视频，视频中的“总理”Mark Carney声称，政府推出了一个可以安全增加积蓄的投资平台。Moore相信了这段内容。

此后，他不仅在线上操作，还多次亲自前往当地TD分行，办理转账、银行汇票，以及替其他人偿还信用卡账款。接受CBC《Go Public》采访时，Moore表示：“我认为他们没有保护我。”

他的女儿Leslie Herrndorf住在另一座城市。得知父亲被骗后，她最难理解的是，父亲已经和同一家银行往来了几十年，这种突然出现的大额、异常资金活动，为什么没有被彻底阻止。

“这家银行跟我爸打了几十年交道，怎么会允许他把45万加元就这样转出去？”

TD其实早就发现了异常

这起案件最受关注的地方，就在于银行并不是事后才知道有问题。TD曾询问Moore部分交易，也向他和妻子发出诈骗警告，还通知了内部欺诈及反诈骗团队，并一度临时限制账户。

也就是说，银行已经意识到风险，但Moore之后仍然能够继续转出资金。Herrndorf因此质疑，如果情况已经严重到需要启动反诈骗团队和账户限制，银行为什么没有进一步冻结账户、阻止交易，或者采取更强的干预措施。

发现父亲被骗后不久，她还安排Moore接受心智能力评估，结果未能通过。直到2026年2月，TD才关闭他的账户，当时Moore已经几乎损失所有资金。

银行在7月31日写给Herrndorf的信中表示，为了“防止进一步的财务损失”，决定终止客户关系。TD则以客户保密为由，没有公开回应Moore个案细节，只表示保护客户安全、监控诈骗以及提供教育资源仍是银行的重要任务。

越来越多受害者发现：钱是自己转的，银行就不赔

Moore并不是孤例。CBC《Go Public》表示，已经有超过36名诈骗受害者联系栏目，涉及电子转账诈骗、冒充银行职员、投资骗局和信用卡诈骗。

在很多案件中，金融机构拒绝赔偿的理由类似：客户分享了密码、账户资料，或者按照骗子指示亲自完成了交易。问题在于，现在很多诈骗已经不需要真正“黑进”银行账户。

骗子更常做的是，让真正的账户持有人相信自己正在进行一笔正常操作。从银行系统看，密码可能是正确的，验证码也是客户本人输入的，甚至客户本人亲自去了分行；但从现实来看，客户是在欺骗和操纵之下完成交易。

这也正是目前争议最大的地方：“客户本人授权”是否就意味着银行一定可以免责？

同样被骗，不同交易方式，赔偿结果也可能完全不同

埃德蒙顿的Scotiabank客户Karla Zwicker表示，去年黑客从她的银行账户和信用额度中取走超过1.3万加元。银行认为没有证据显示账户遭到入侵，因此拒绝赔偿。

蒙特利尔居民Ivanka Bubic则接到骗子电话，对方伪装成RBC来电。她以为自己正在配合银行反诈骗部门，因此按照对方指示，从信用额度提取资金，并批准了信用卡交易。

最终，RBC退还了她约2.6万加元信用卡相关损失，但认为从信用额度中转出的约1.5万加元应由她自己承担。同一场骗局，因为资金离开账户的方式不同，结果也可能不同。

安省Mississauga居民Deepak Kadaba则因未经授权提款和借记卡交易损失约3400加元。BMO认为相关提款使用了他的银行资料，因此不承担责任。

2025年加拿大诈骗损失超过7亿，但实际数字可能更高

加拿大反诈骗中心表示，2025年加拿大人因各类诈骗报告的损失已经超过7亿加元。更值得注意的是，该机构估计只有大约5%的受害者会正式报案，这意味着真实损失规模可能远高于目前能够统计到的数据。

Option consommateurs今年4月公布的另一项Léger调查也显示，约五分之一加拿大受访者表示自己曾遭遇银行诈骗，而超过三分之一的受害者没有完全追回损失。

诈骗已经不再只是偶发个案，而逐渐成为银行系统、消费者保护和数字安全共同面对的问题。

英国已经改变规则：原则上由银行赔偿

加拿大目前的制度，与英国形成明显对比。英国从2024年10月起实施新的APP诈骗赔偿制度。

对于符合条件的Authorized Push Payment诈骗，也就是消费者被诱骗后自己完成转账的情况，金融机构原则上需要进行赔偿，除非能够证明消费者存在重大过失。

这改变了过去常见的逻辑。问题不再只是“消费者为什么会上当”，而开始变成：银行有没有做到足够的识别、拦截和防范？

Option consommateurs律师兼分析师Alexandre Plourde认为，提高金融机构责任会给银行更直接的动力，去加强异常交易识别、安全措施以及诈骗防范。

加拿大银行业则持不同看法。加拿大银行家协会认为，仅仅要求金融机构承担更多赔偿责任，并不能从根本上阻止诈骗，而且可能带来其他成本和意外影响。

87%受访者支持银行承担更多责任

加拿大公众的态度则相当明确。Option consommateurs委托Léger进行的一项调查显示，87%的加拿大受访者认为，除非客户存在重大过失，否则银行应该赔偿诈骗受害者。

调查于2026年10月2日至5日进行，共访问1519名加拿大成年人。另有85%的受访者认为，当消费者被复杂诈骗手段欺骗时，让受害者承担全部责任并不公平。

这项调查还显示，87%的受访者认为政府应把打击银行诈骗列为优先事项。消费者权益组织认为，这反映出公众正在要求重新划分诈骗损失中的责任。

渥太华已经加强反诈骗措施，但赔偿责任仍未解决

加拿大联邦政府今年已经开始加强相关监管。财政部长François-Philippe Champagne公布的措施包括推进全国反诈骗战略，并提出设立新的Financial Crimes Agency，专门调查复杂金融犯罪、诈骗和洗钱，同时追回非法所得。

新的银行监管措施还要求银行建立识别和预防针对消费者诈骗的政策程序、允许个人客户调整交易限额，并加强诈骗数据收集和上报。

政府也提出，大额转账时可要求更明确的诈骗警告，并推动识别假冒电话、虚假网络资料和恶意广告。

但这些措施主要集中在预防诈骗。另一个最关键的问题仍没有完全解决：如果诈骗还是发生了，钱最终应该由谁承担？

目前加拿大尚未建立类似英国那样广泛的强制赔偿制度。

今天的诈骗已经不只是“密码被偷”

Moore的案件也说明，现在的诈骗方式已经发生明显变化。过去谈到银行诈骗，人们很容易想到银行卡被盗、密码泄露或者账户被黑客入侵。

现在，骗子可以制作Deepfake视频，伪造银行电话号码，冒充政府、投资机构或银行反诈骗部门。他们甚至不需要破解银行系统，只需要让受害者相信“这笔钱应该由你亲自转出去”。

这类Social Engineering诈骗最难处理的地方就在这里。从技术记录看，交易可能完全通过正常认证流程完成；从受害者角度看，却是在错误信息和精心设计的骗局下做出的决定。

因此，银行未来真正需要解决的问题，已经不只是“这是不是客户本人操作”，而是这笔交易是否明显偏离了客户长期的正常行为？

尤其当客户是高龄人士、突然频繁进行大额异常转账，而且银行内部已经触发诈骗警告时，这个问题会变得更加突出。

45万损失后，真正的争议才刚开始

对Ralph Moore一家来说，这并不是一场抽象的政策讨论。45万加元几乎是他一生的积蓄。

银行曾经发现异常、发出警告并采取限制措施，但这些措施最终没有阻止损失继续扩大。等到银行彻底终止客户关系时，钱已经几乎全部消失。

所以，这起案件真正留下的问题并不是简单的“为什么老人会上当”，而是：当银行已经知道客户可能正在被骗之后，应该做到哪一步？

提醒客户是否足够？临时限制账户是否足够？还是在高风险信号不断出现时，银行应该承担更强的调查和阻止义务？

英国已经开始通过强制赔偿制度回答这个问题。加拿大则正在加强预防措施，但对于诈骗发生后的赔偿责任，仍然没有形成同样明确的制度。

随着诈骗损失不断增加，这场关于银行、消费者和政府各自应该承担多少责任的争论，恐怕才刚刚开始。